3.Vrijheid

3.1.1
Wat is vrijheid? En belangrijker; is het mogelijk?
2 erg moeilijke vragen, 2 erg vaak gestelde vragen. 2 vragen die enorm veel mensen bezig hielden en houden.
Wat vrijheid an sich is, is, vind ik, niet zo moeilijk. Ik definieer vrijheid als: "de mogelijkheid hebben om". Iemand die het recht op vrije meninsuiting heeft, heeft de mogelijkheid om een vrije mening te hebben en te uiten. Vrijheid, gebruikt in de betekenis van "niet gebonden zijn, niet gevangen zijn", is de mogelijkheid hebben om te leven, de mogelijkheid hebben om zelf beslissingen te nemen, de mogelijkheid hebben, het recht te hebben om elk moment te kunnen ontsnappen, weg te gaan van je situatie op een willekeurig moment.

3.1.1
Even een voorbeeld tussendoor.
Een gevangene heeft het recht, de vrijheid om een eigen mening te hebben maar heeft niet het revcht, de vrijheid om te gaan en staan waar hij wilt. Hij heeft op zich wel de mogelijkheid om te ontsnappen (als hij slim genoeg is om een ontsnappingsplan te bedenken) maar niet het recht. Dit recht heeft hij verspeelt door schuldig te worden bevonden aan een misdaad die opsluiting als straf heeft.

3.2.1.
Als men het over het concept vrijheid heeft, moet ik altijd aan een speeltuin denken. Een gigantisch grote speeltuin met daarin jij als spelend kind. Je bent beperkt door heel wat zaken.
Door de grote omheining kan je niet weg van die speeltuin, waardoor je beperkt bent in ruimte. Alleen als je heel veel moeite en inspanningen doet kan je van de éne speeltuin naar een andere gaan. Maar deze verandering is géén voorwaarde tot verbetering van speeltuigen.
Door de speciale regels in de speeltuin mag je op sommige zaken niet voor dat je een bepaalde leeftijd hebt bereikt wegens te gevaarlijk. Op andere zaken mag je niet meer van zodra je een bepaalde leeftijd hebt bereikt. En dan zijn er nog zaken die je gewoon moet doen als je jonger of ouder bent dan een bepaalde leeftijd. Zoals dat kinderen onder 12 jaar s'avonds niet meer zonder begeleiding in een speeltuin mogen.
En sommige zaken mag je an sich nog wel op gaan, maar dat doe je beter niet. De andere kinderen zullen je dan misschien, afhankelijk van wat je doet, kinderachtig, vrouwelijk/mannelijk, raar of gewoonweg dom noemen.
Natuurlijk moet je ook alle zaken gebruiken waarvoor ze dienen. Je kan een schommel niet gebruiken om vanaf te glijden; een spinnenweb kan je niet gebruiken om te schommelen.
Maar alhoewel dat je beperkt bent in je doen en laten door al deze zaken, ben je voor de rest vrij te doen wat je wil. Wil je 10 keer van de glijbaan, dan kan dat. Wil je heel de tijd schommelen? Dan mag dat.

3.2.2
De omheining is natuurlijk een vergelijking tussen het feit dat je maar al te vaak vast zit in een situatie, in een levensomstandigheid waarin je niet gelukkig bent, maar wel uit zou willen. Maar vermits dit al te vaak, téveel moeite is, blijven maar al te veel mensen waar ze zijn. Beperkt in vrijheid door de eigen onwil tot risico's.
De speciale regels zijn een verwijzing naar de overheid en de regels die daar vanuit gaan. Sommige zaken mogen alleen als je onder een bepaalde leeftijd bent, andere zaken maar vanaf een bepaalde leeftijd. En dan zijn er nog de zaken die iedereen wel eens moet doen, op gelijk welke leeftijd. Beperkt in doen en laten door de staten. Of misschien beter gezegd; je mag doen en laten wat je wil, zolang je sommige dingen eens doet en sommige zaken gewoonweg laat.
Het 3de voorbeeld gaat over maatschappelijke druk. Men is vrij om die zaken te doen, maar men doet het beter niet.
Het laatste gaat over de beperkingen van de natuur. Je kan niet vliegen, maar je kan wel proberen het na te apen. Net zoals je niet van een schommel kan glijden, maar het wel half en half kunt na apen.

3.2.3
Deze vergelijking is natuurlijk een simplistische voorstelling van het gehele concept van vrijheid in de maatschappij en natuur.
Maar, indien juist en ruim genoeg genomen, is ze vrij treffend. (Net zoals de vele andere vergelijkingen, maar ik hou het bij deze. De enigste reden hiervoor is omdat ik ze heb bedacht en ze daarom ook ten volle kan uitleggen indien er onduidelijkheden zijn. Net zoals Descartes en Leibniz elks hun eigen notatie van de analytische meetkunde gebruikten.

3.3.
Vrijheid dus.
"De mogelijkheid hebben om" dus.
Laten we eens verder onderzoeken of de mens nu wel vrij is. Want, zoals men weet, er zijn enorm veel wetten die we, of we nu willen of niet, moeten respecteren en waarna we moeten leven. Natuurwetten, overheidswetten en sociale wetten lijken mij hierin de grote 3. De natuurwetten zijn er, daar hebben we niets maar dan ook niets over te beslissen. Het enige wat we kunnen doen, of proberen te doen in ieder geval, is ze ontdekken, ze begrijpen en ze beter begrijpen. De wetten van de natuur bestaan al langer dan het concept "mens", en ze zullen, zonder enige twijfel, langer bestaan dan de feitelijke mens.

3.4.
Overheidswetten zijn een betrekkelijke nieuwe uitvinding. Overheidswetten binden ook de vrijheid van de mens is. Dat het verboden is om iemand te doden lijkt iedereen vrij logisch in mijn Westerse ogen, maar als ik het iets filosofiser bekijk, moet ik toegeven dat het een beperking van de vrijheid is. Dat die mij logisch lijkt, maakt niets uit. Het is een beperking. Het laatste gedeelte zijn de sociale wetten. Die zijn, lijkt me, het moeilijkst. Natuurwetten hoef je niet te weten, die zul je sowieso gehoorzamen. Jij hoeft er absoluut niet aan te twijfelen dat je ooit per ongeluk iets '"tegen de natuurwetten" in doet. (Sommige mensen beschouwen het (bevoorbeeld) tegen de natuur in, om homoseksueel te zijn. Maar dat is geen natuurwet. Waarom niet? Omdat je homo kan zijn. Daarom is het niet tegen de natuur. De mens kan helemaal niet "tegen de natuur" in zijn, omdat wij een creatie zijn van de natuur. Alles wat wij kunnen doen zit in de natuur in. Helaas heeft ze ook een zelfvernietingsknop gemaakt, die wij rustig aan het indrukken zijn.) Met overheidswetten is het ook vrij simpel. Het volk kent de belangrijke wetten en gaat er niet mee akkoord dat je die overtreedt (diefstal, moord, fraude, verkeersreglementen ...), maar het volk kent enorm veel 'mindere' regels niet. En kan er bij gevolg ook niet over oordelen of ze die regels rechtvaardig, eerlijk vind. En ook niet of iemand die overtreed of niet. Met sociale regels ligt het nog anders. Die staan nergens officieel opgeschreven, maar iedereen 'kent' ze wel. Je komt niet in een geel, blauw gestreepte broek naar school met een flashy roze trui, een das rond je hoofd en 2 verschillende schoenen aan je voeten. Wettelijk gezien is hier niets verkeerd mee, maar de maatschappij, de druk meerbepaald verbied dit. Straffen varieren van raar gevonden te worden tot regelrechte uitstoting. Hier alweer een beperking van de feitelijke vrijheid om 'te dragen wat je wil'.


3.5.1.
Beperkingen dus. Van overal word je beperkt in je doen en laten. Je zou bijna, ik herhaal bijna, denken dat je geen vrijheid hebt. Maar indien je dat denkt, vergis je je. Want alhoewel dat er zoveel beperkingen zijn, heb je binnen deze beperkingen vrijheid. Zoveel je wilt. Net zoals je in een speeltuin zoveel mag spelen binnen de regels, mag je doen en leven zoveel je wil binnen deze regels. Links, rechts, onder en boven. Je hebt altijd een alternatieve keuze, ook als is deze keuze je zelf door de kop schieten. Het kan zijn dat je geen andere uitweg ziet dan degene die je gekozen hebt, maar, strikt genomen, is er altijd een alternatieve keuze. Jij bent verantwoordelijk voor jouw daden. De enige die jouw vrijheid kan afnemen ben jezelf. Maar deze stelling is, alhoewel intrinsiek waar, onhoudbaar. Zoals uitgelegd in paragraaf 3.6.

3.5.2
Ben je vrij als er mogelijkheid tot straffen zijn voor je daden? Voor mij is het nogal duidelijk dat je dan niet vrij bent. Immers niemand wilt straffen. Het woord straf houdt in dat je voor je daden moet boeten, op een manier die zwaar genoeg is om te zorgen dat je deze daad zeker niet opnieuw zal doen. (Hierdoor vind ik trouwens ook dat recidivisten een faling zijn van het rechtsysteem. Tenzij het gaat over verslaafden of mensen die uit, al dan niet zoals de eerste keer, pure wanhoop een misdaad plegen.) Dit beschouw ik toch als een zware beperking, als er een angst is voor straffen. Niemand zal een misdaad plegen als men de straffen oprecht vreest.

3.6.1
Overheidswetten. Je zou kunnen zeggen dat deze een beperking zijn van jouw vrijheid. Het neemt het recht weg om iemand te doden. Of beter gezegd, als je iemand dood neemt men je het recht, de vrijheid weg om vrij rond te lopen ( en in sommige landen neemt men je dan het recht weg om te leven.) Maar toch voelen we deze wetten aan als logisch en noodzakelijk. Zijn we dan toch liever "onvrij" dan "onveilig"? Ook ik vind deze wetten logisch, ook ik heb liever een wereld waarin het doden van een andere persoon verboden is. Waarin zit dan juist het 'goede' van deze wetten? Ze nemen toch onze vrijheid af?
Mijn antwoord is dat deze wetten onze vrijheid niet zozeer afnemen, maar ze verdelen onze vrijheid. Zonder wetten en een ordehandhaving (politie) om te zorgen dat men aan deze wetten gehoorzaamd geldt het recht van de sterkste. Met andere woorden, de sterken en de slimmen hebben al de vrijheid. Zij hebben de vrijheid om anderen te vermoorden, anderen te bestelen en anderen te kwetsen. De zwakke en de domme hebben dit maar te aanvaarden. Zij hebben natuurlijk de vrijheid om iets terug te doen, maar zullen hier amper in slagen. Gevolg: totale anarchie.
Het goede van 'overheidswetten' zit hem erin dat door hun de vrijheid wordt verspreid. Uit de wet die zegt dat je niemand mag doden, volgt dat de sterken en slimme de vrijheid niet meer hebben om iemand te doden, maar daarintegen heeft iedereen de vrijheid om te leven zonder het risico om vermoord te worden. Dit is een duidelijk voorbeeld van de vrijheid die wordt verspreid en zelfs vermeerderd. Daarom is het voor mij noodzakelijk dat er "beperkingen" zijn door een overheid, om er uiteindelijk voor te zorgen dat er een gelijkheid aan essentiele vrijheden zijn voor iedereen. Een regering die deze essentiele vrijheden niet kan garanderen voor zijn volk, is een slechte regering. (Ik schets hier natuurlijk een perfecte regering, natuurlijk kan men niet voor iedereen en iedereen goed doen.)

3.6.2
Maar wat zijn nu de essentiele vrijheden? En wat zijn dan de luxevrijheden? Dit zijn beide begrippen die op zich naar ieders willekeur ingevult kunnen worden. Sommige vinden het essentieel dat men vrouwen mag slaan, anderen niet. (Ik dus niet.)
Maar voor mij zijn de essentiele vrijheden zaken die bepaalt zijn in de rechten van de mens. Iedere mens moet vrij zijn om, of anders gezegd, het recht hebben op zelfontwikkeling. (Zoals onderwijs, muziek-en teken school, ...) Iederen mens moet de vrijheid hebben om voor zich zelf een fatsoenlijke maaltijd te gunnen, een fatsoenlijk onderdak, ... Al deze zaken horen deel uit te maken uit iemands leven. Iedereen moet de vrijheid hebben om dit op een eerlijke manier te bereiken. (Mensen uit Afrika, die werken voor een hongerloon zo laag dat het op slavernij werken, hebben deze vrijheid niet. Zij kunnen het wel bereiken. Zolang ze maar 36uur per dag werken en maar 1 keer per week eten.) Essentiele vrijheden zijn de zaken waarvoor iedereen zich moet inzetten opdat iedereen deze vrijheden heeft.
Luxevrijheden zijn vrijheden die niet iedereen heeft, maar iedereen mag hebben. (In tegenstelling tot de essentiele vrijheden, die zaken zijn die iedereen moet hebben.) Een boot, een 2de auto, een villa, een zomerhuisje zijn allemaal zaken van luxevrijheden. Dit zijn zaken die iemand vrijelijk naar zijn keuze mag hebben, maar zaken die niet iedereen moet hebben. Het is, in tegenstelling tot de essentiele vrijheden, ook niet de taak van de overheid, de "rijken" of de "machtigen" om te zorgen dat iedereen dit heeft. Maar hoe rijk je ook bent, niemand mag het recht bezitten iemand anders het leven te ontnemen. Als je een boot hebt, ontneem je niet (een deel van) de vrijheid van iemand anders. Als je iemand vermoord ontneem je die persoon een vrij essentiele vrijheid. (Die om te leven, om zelf over zijn leven of dood te beslissen.)

3.7.
Let vooral op de nauwe verbindenis die ik leg tussen recht en vrijheid. Maar dit is niet meer dan logisch. Het recht hebben op leven, of de vrijheid hebben om te leven. Het recht op een mening of de vrijheid om een mening te hebben. Het zijn 2 nauw aaneensluitende zaken. Er is maar één klein verschil en dat is dat vrijheid een deel is van recht. Het recht op vrijheid. Maar wat houdt dit recht juist in? Ik bedoel "het recht op vrijheid" is wel heel onduidelijk. Het recht op vrijheid houdt niet meer in dan de verzameling van alle essentiele- en luxevrijheden samengevat in dit éné recht. Maar elke essentiele- en luxevrijheid op zich zelf is ook een recht. Een voorrecht.
Maar an sich is er niet zoveel verschil. Toch geen noemenswaardig verschil. Ik vermeld het hier maar als tussendoortje.

3.8.
Natuurwetten.

Guccione

1° de Marzo C/ Manuela Irala Fernandez 574

Bario inmaculada - Concepcion Paraguay

Hoe maak je een man gelukkig?

1. Kook voor hem
2. Heb seks met hem
3. Laat hem voor de rest met rust




Hoe maak je een vrouw gelukkig?

Je moet zijn:

1. een vriend
2. goed gezelschap
3. liefhebbend
4. een broer
5. een vaderfiguur
6. meester
7. opvoeder
8. kok
9. schrijnwerker
10. loodgieter
11. mechanieker
12. klusjesman
13. stylist
14. seksuoloog
15. medezwanger
16. psycholoog
17. psychiater
18. therapeut
19. autodidact
20. organisator
21. goede vader
22. proper
23. sympathiek
24. atletisch
25. zacht
26. attent
27. galant
28. intelligent
29. grappig
30. creatief
31. sterk
32. begripvol
33. tolerant
34. voorzichtig
35. ambitieus
36. moedig
37. trouw
38. respectvol
39. passioneel
40. bekwaam
en niet te vergeten :

41. dikwijls complimenten maken
42. houden van shoppen
43. niet overdrijven
44. rijk zijn
45. stressbestendig
46. niet naar andere vrouwen kijken

tegelijkertijd :

47. niet jaloers zijn
48. haar vrijheid geven
49. je familie te vriend houden, zonder haar te verwaarlozen
50. haar troosten en opbeuren in moeilijke tijden

en ook heel belangrijk:

51. verjaardagen niet vergeten: de hare en van de rest van de
familie, vrienden, huwelijksverjaardagen van jezelf en al je
vrienden, verlovingsverjaardagen van jezelf en....alle mogelijke data
die zij vergeet

Donderdag:
- Art Brut (Marquee): Hilarisch en vrij goeie opener. Zalig dat die kerel express valt probeert te zingen bij sommige liedjes. :D Zeker een sfeer groep aanrader.
- Egineers (club): Degelijk maar niet wou, aardig tussendoortje.
- Subways (main stage) Enorm aangename verassing. We stonden, eerder toevallig dan als echte fan, in de voorste rijen en ze waren wel goed. En de vrouw was vrij knap. :p Zoals gezegd, enorm aangenaam optreden. Spijtig van hun technische problemen.
- Kaiser Chiegs (main stage): was ik een beetje scpetisch over, omdat ik hun liedjes niet altijd even goed vind, maar hun optreden was heerlijk. Vooral omdat die kerel een gebroken been had en heel de tijd als een konijn stond te springen. :D Hilarisch. Goed optreden, sfeer was goed. We stonden alweer vrij ver vanvoor, wat het altijd leuker mlaakt.
- Editors (club): vond ik eerst maar zwak maar tegen het einde ging het wel Mijne maat was er helemaal weg van en is dirext erna linearecta een cd gaan kopen van hun. :D Ik ga ze eerst eens downloaden en dan zien of ik ze ga gaan kopen. Want hun optreden vond ik niet zo heel sterk, beetje te weinig echt geluid en een beetje te veel lawaai. Stonden van voor en het was net iets te luid.
- Tom Vek (marquee): degelijk, niets op aan te merken. Hebben we wel al zittend op de weide gedaan, we waren ondertussen al vrij moe. :p
- Soulwax Nite Versions (Dance Hall): de max gewoon. Zalige sfeer, zalige muziek. Indrukwekkende dj's die DeWaele broers. We kwamen er geheel bezweet buiten. :D
- The Hives (main stage): even naar gekeken, dan andere oorden opgezocht.
- The Departure (club); degelijk, niets meer nietsminder.
- Franz Ferdinand (main stage): zalig gewoon. Stonden helemaal van voor en het was gewoon weg schitterend. Sfeer dat daar was. En dan die liedjes, zaaaalig.
- Absynthe Minded (wablief): degelijk maar had meer verwacht, halverwege naar Basement Jaxx gegaan.
- Basement Jaxx (main stage): sfeer, helaas niet waar wij stonden. :( We probeerde wel, maar het ging niet echt. Heb dan maar gaan zitten en zo wat geluisterd. Enorm goed, spijtig dat we niet van voor stonden.
-The prodigy (main stage): flauw, had veel meer verwacht, zijn toen maar naar de tent gegaan.

Vrijdag:
Uitgeslapen, vermits niet echt goeie groepen.
- Confuse the cat (wablief) was wel degelijk, maar niet veel bijzonders.
- Nine Black Alps (club) ook weer degelijk maar niet veel bijzonders.
Dan een hele tijd niets.
- Zornik (main stage) van ver, maar was ook niet al dat.
- Nightwish (main stage) de flop van heel het festival (dat ik gezien heb), was echt slecht.
- The futureheads (marquee) (was tegelijkertijd met Millionaire) was gewoon zalig. Echte aanrader! Die kerels kunnen echt enorm goed gitaar spelen, zalig om te zien. En als ge hun liedjes kent, zalig gewoon.
- Mm (main stage) van ver gezien, viel nog welmee.
- The Others (club) beestig gewoon.
- Pixies (main stage): goed, zonder meer. Ze speelden sober, maar dat is hun handelsmerk.


Zaterdag:
- Arsenal (main stage) Leuk om te horen. Zijn wel niet gaan zien, we hddan te veel honger en zijn dus wat in het dorpje gaan eten.
- Danko Jones (main stage) hoore zichzelf wel graag. :p Waren wel goed, sfeer was er en de zanger was een echte entertainer, altijd leuk.
- Hot Hot Heat (marquee) ook enorm goed. Een aanradertje om eens te leren kennen. (Zoals eigenlijk alles hoor dat ik goed vond. :p )
- Heather Nova (main stage) zalige stem, een van de beste ter wereld. Helaas had ik er op dat moment echt geen zin in in iets traag. Spijtig want normaal kan ik het veel meer apprecieren.
- Ghinzu (marquee) ongelooflijk maar waar! Walen die in het engels zongen en het nog (enorm) goed deden ook! Enorme aanrader. Enorm degelijke rock. Hadden ook veel sfeer.
- The Datsuns (marquee) veel over gehoord maar viel enorm tegen. Zowel het optreden was zwakjes als het publiek (vorte mosjers, snappen die niet dat niet ioedereen dat leuk vind?)
- Ozark Henry (Main stage): Degelijk, heel degelijk. ondertussen wat zitten eten en het was enorm aangenaam om hem dan op de achtergrond te horen.
- South San Gabriel (club): de zanger trekt rare koppen maar die kan zingen! Niet normaal wat voor een zalige stem dat die heeft.Iedereen die van rustige rock houdt, zeker SSG leren kennen!! Niet te doen wat voor een zalige stem en wat voor zalige (rustige) rock dat die maken.
- Korn (main stage): leuk entertainment, beetje liggen headbangen halverwege het publiek. :D Was wel aangenaam, leuk als je er voor zeit. Sommige liedjes waren echt goed, anderen weer minder.

En dan, het allerzaligst, voor ons dé mooiste afsluiter van Pukkelpop: !!!
Man zo zalig dat die zijn. Sfeer, entertainement, goeie rock, zalig om te dansen, ... Ze hadden het echt allemaal. Daarna nog een woordje praten met de fans. Het was het gewoon helemaal. VOlgend festival sta ik daarbij zeker op de eerste rij!
Gewoon schitterend.

To all who speak/write/read Dutch.
Aan alle nederlandstaligen.

To all who speak/write/read Dutch.
Aan alle nederlandstaligen.

[Gosu]

Lol.
My friend got blocked. :/

(x) = yes, (-) = no, (/) = kinda.
{-} Fallen for your best friend
Best friend = Male
{x} Made out with JUST a friend
[C.B.]
{x} Made out with the same sex
{x} Been rejected
{x} Been in love
{xxx} Been in lust
{x} Used someone
{-}Piercings
{x} Been used
{-} Been cheated on
{x} Done something you regret
{x} Considered a life of crime
{x} Considered being a hooker lol
{-} Considered being a pimp
{x} Are you psycho
{/} Split personalities
{/} Schizophrenic
{/} Obsessive
{-} Racist
{-} Obsessive compulsive
{x} Dream of dead bodies, blood, death, and gore
{x} Dream of doing those things instead of just seeing them
{x} Understanding
{x} Open-minded
{x} Arrogant
{-} Insecure
{x} Interesting
{/} Hungry
{/} Friendly
{x} Smart
{x} Moody
{When it suits me} Childish
{x} Independent
{-} Hard working
{-} Organized
{x} Healthy
{-} Emotionally stable
{-} Shy
{x} Difficult
{/} Attractive
{-} Bored easily
{x} Thirsty
{/} Responsible
{/} Sad
{x} Happy
{x} Trusting
{x} Talkative
{x} Original
{/} Different
{-} Unique
{-} Lonely
{x} Had a bad life
{/} Have a bad life
{Not yet} Dye your hair
{-} Floss daily
{-} Own a web cam?
{/} Ever get off the damn computer
{x} Ever done a drug(s)
{x} Ever drank alcohol
{x} Been suicidal

MKZ is fruitpap eten op het zelfde tempo als een baby en evenveel smossen zegt:
eindelijkµ
K *( M )artini in huis!* *Ik heb bewezen dat (a^(-6)) / (a^(-6)) = 1! zegt:
mij zo hard gemistr?
MKZ is fruitpap eten op het zelfde tempo als een baby en evenveel smossen zegt:
ja

[C.B.] and me.
I believe she took this pic.
Anyway, I need to bloody do something about those spots on my face. >.<
Nah, I like the pic, accept the fact that my "defaults" are very obvious on it. :p

Selfish

One day, I was walking, and I saw a rose
I became so enticed by its beauty,
that I had to have it;
So I bent over and picked it:
With full knowledge before hand, that upon my doing
the rose would surely die.


Written by [Mikhul, the Bard]

Im bloody depressed.
I'm only watching 1196 pages.
.<
Fuck you, Silvie!!!!!!!
Fuck, fuck, fuck.

*And now we'll have sex with a puppy.*